<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>工作流 on Zampo Blog</title><link>https://blog.cpdd.fyi/tags/%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E6%B5%81/</link><description>Recent content in 工作流 on Zampo Blog</description><generator>Hugo</generator><language>zh-cn</language><lastBuildDate>Wed, 13 May 2026 15:36:00 +0800</lastBuildDate><atom:link href="https://blog.cpdd.fyi/tags/%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E6%B5%81/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>Hermes Kanban 实战：别再用聊天记录管理多 Agent 团队</title><link>https://blog.cpdd.fyi/posts/hermes-kanban-hardcore-guide/</link><pubDate>Wed, 13 May 2026 15:36:00 +0800</pubDate><guid>https://blog.cpdd.fyi/posts/hermes-kanban-hardcore-guide/</guid><description>&lt;p&gt;你把任务卡创建好了，researcher、writer、coder 也都分配了。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;然后什么都没发生。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;这不是 bug。恰恰相反，这是 Hermes Kanban 最容易被误解、也最值得讲清楚的地方：&lt;strong&gt;创建 card，不等于启动 worker。&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;很多人把多 Agent 系统想得太像“开几个聊天窗口”。一个负责调研，一个负责写稿，一个负责代码，大家各干各的。听起来很美，真跑起来就会发现：谁先干？谁等谁？谁审核？交付物放哪？失败了谁接？&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;靠聊天记录和几个 Markdown 文件也能凑合跑。但只要任务链稍微长一点，协作就开始变脆。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Hermes Kanban 解决的不是“让 Agent 更聪明”。它解决的是另一个更工程的问题：&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;把 Agent 的工作，放进一条可追踪、可审核、可恢复的流水线里。&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;这篇不讲概念安利，只讲怎么用。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;img src="https://blog.cpdd.fyi/images/hermes-kanban-hardcore-guide/cover.svg" alt="Hermes Kanban 看板与命令主视觉"&gt;&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="先记住一句话kanban-是任务系统不是魔法按钮"&gt;先记住一句话：Kanban 是任务系统，不是魔法按钮&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Hermes Kanban 是一块持久化的任务板。你可以用它创建任务、分配 assignee、声明 parent/child 依赖、绑定 workspace、记录 comment、阻塞等待审核、完成后给下游传 handoff。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;它适合管这种任务：&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;一个任务需要多个 profile 接力，比如 researcher → writer → default；&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;下游必须等上游交付后才能开始；&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;交付物必须有路径、有验证、有审核记录；&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;任务失败后不能靠人翻聊天记录猜状态；&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;你希望 worker 不只是“答一句”，而是按岗位技能执行。&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;p&gt;它不适合管这种任务：&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;你只是问一句命令怎么写；&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;任务几分钟就能完成，没有上下游；&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;没有明确交付物，也不需要审核；&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;你还没把需求想清楚，只是随手丢一个念头。&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;p&gt;这也是为什么 Hermes Kanban 的六列看板很重要。它不是装饰，它是任务生命周期。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;img src="https://blog.cpdd.fyi/images/hermes-kanban-hardcore-guide/inline-01.svg" alt="Hermes Kanban 六列看板示意"&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;六列可以这样理解：&lt;/p&gt;
&lt;table&gt;
 &lt;thead&gt;
 &lt;tr&gt;
 &lt;th&gt;列&lt;/th&gt;
 &lt;th&gt;含义&lt;/th&gt;
 &lt;th&gt;你该做什么&lt;/th&gt;
 &lt;/tr&gt;
 &lt;/thead&gt;
 &lt;tbody&gt;
 &lt;tr&gt;
 &lt;td&gt;Triage&lt;/td&gt;
 &lt;td&gt;原始想法，还不是可执行任务&lt;/td&gt;
 &lt;td&gt;点 Specify，或用 &lt;code&gt;hermes kanban specify&lt;/code&gt; 补成任务简报&lt;/td&gt;
 &lt;/tr&gt;
 &lt;tr&gt;
 &lt;td&gt;Todo&lt;/td&gt;
 &lt;td&gt;任务已创建，但依赖未满足或还没分配&lt;/td&gt;
 &lt;td&gt;等 parent 完成，或补 assignee&lt;/td&gt;
 &lt;/tr&gt;
 &lt;tr&gt;
 &lt;td&gt;Ready&lt;/td&gt;
 &lt;td&gt;已经可执行，等 dispatcher 或人工 claim&lt;/td&gt;
 &lt;td&gt;检查 gateway/dispatcher 是否在跑&lt;/td&gt;
 &lt;/tr&gt;
 &lt;tr&gt;
 &lt;td&gt;In Progress&lt;/td&gt;
 &lt;td&gt;worker 已 claim，正在执行&lt;/td&gt;
 &lt;td&gt;看 heartbeat、runs、log&lt;/td&gt;
 &lt;/tr&gt;
 &lt;tr&gt;
 &lt;td&gt;Blocked&lt;/td&gt;
 &lt;td&gt;等审核、等补料、或断路器触发&lt;/td&gt;
 &lt;td&gt;看 block reason，决定 unblock 还是打回&lt;/td&gt;
 &lt;/tr&gt;
 &lt;tr&gt;
 &lt;td&gt;Done&lt;/td&gt;
 &lt;td&gt;任务完成&lt;/td&gt;
 &lt;td&gt;看 summary 和 metadata，给下游消费&lt;/td&gt;
 &lt;/tr&gt;
 &lt;/tbody&gt;
&lt;/table&gt;
&lt;p&gt;不要小看这六列。多 Agent 协作最大的问题，不是 Agent 不会做事，而是状态没人管。&lt;/p&gt;</description></item><item><title>别为了 Agent 而 Agent：2026 年多 Agent 工作流实战指南</title><link>https://blog.cpdd.fyi/posts/ai-agent-workflow-guide/</link><pubDate>Sat, 25 Apr 2026 10:00:00 +0800</pubDate><guid>https://blog.cpdd.fyi/posts/ai-agent-workflow-guide/</guid><description>&lt;p&gt;一个团队花了两周，搭了三 Agent 流水线——研究员搜集数据、写作者整理报告、审核者把关质量。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;跑起来之后发现：每次执行花 40 秒，API 账单涨了 3 倍，调试时根本不知道哪个 Agent 说了什么。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;最后他们回到单 Agent，5 行代码解决了同样的问题。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;这不是个例。2026 年，多 Agent 工作流成了 AI 圈最热的方向。但&lt;strong&gt;很多团队的问题不是不会搭多 Agent，而是根本不需要。&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;能单 Agent 解决的，别拆成三个。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;如果你看完这篇，判断自己的场景确实需要多 Agent——这篇能帮你选对框架、跑通示例、避开坑。如果判断不需要——恭喜你，省了两周围绕三个 Agent 转的日子。&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="先判断你到底需不需要"&gt;先判断：你到底需不需要？&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Agent 越多，调试越难，成本越高。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;该用的场景：&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;复杂多步骤工作流，有分支、循环、暂停恢复——单 Agent 写出来像意大利面&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;需要不同&amp;quot;角色&amp;quot;各司其职——研究员、写作者、审核者，每个角色的 system prompt 差异很大&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;需要人类在环审批——跑到一半暂停，等人确认后再继续&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;编码任务需要沙箱隔离——Agent 生成的代码不能直接在宿主机跑&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;不该用的场景：&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;简单问答/单步任务——引入多 Agent 是过度工程，直接用单 Agent 或 OpenAI API&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;高确定性流水线——对话式控制流不可预测，用传统状态机/工作流引擎&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;实时性要求高——LLM 调用延迟 + 多轮累积延迟，用缓存 + 异步处理&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;无 LLM 的纯规则引擎——不需要 LLM 能力，用 transitions、state_machine 等库&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;严格合规/审计——对话路径难以完全预测和审计，用确定性工作流引擎&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;一句话判断：&lt;/strong&gt; 如果你的任务可以写成&amp;quot;输入 → 处理 → 输出&amp;quot;三步，别用多 Agent。如果需要分支、循环、多角色协作、人类审批，再考虑。&lt;/p&gt;</description></item><item><title>说点大实话：真正厉害的 Agent 用户，早就不靠囤 Skill 找掌控感</title><link>https://blog.cpdd.fyi/posts/private-skill-method/</link><pubDate>Mon, 13 Apr 2026 16:58:00 +0800</pubDate><guid>https://blog.cpdd.fyi/posts/private-skill-method/</guid><description>&lt;p&gt;说点大实话，很多人不是在用 Agent 变强，而是在靠囤 Skill 给自己找掌控感。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;最典型的翻车场景就是：你装了一堆 Skill，写作有一套规则，发布有一套规则，校验又有一套规则。真正开工前，不是直接做任务，而是先花半小时猜今天到底该按哪套来。看起来系统越来越完整，实际体感却是越用越乱。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;很多人刚开始玩 openclaw、Hermes 或其他 Agent，第一反应不是先把自己的工作流跑顺，而是到处找 Skill、装 Skill、囤 Skill。看起来像在升级系统，实际上很多时候只是把收藏癖换了个壳。Skill 列表是变长了，能力却不一定真的长在你自己身上。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;img src="https://blog.cpdd.fyi/images/private-skill-method/cover.svg" alt="外部 Skill 仓库到私有 Skill 的方法转换封面图"&gt;&lt;/p&gt;</description></item><item><title>我把 Claude Code 改造成了自动化工程系统，不再陪它聊天了</title><link>https://blog.cpdd.fyi/posts/claude-code-workflow-complete-guide/</link><pubDate>Tue, 07 Apr 2026 15:00:00 +0800</pubDate><guid>https://blog.cpdd.fyi/posts/claude-code-workflow-complete-guide/</guid><description>&lt;p&gt;你有没有这种感觉：&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;用 Claude Code 的时候，每次都要重新交代背景。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;让它写个脚本，要说明项目结构；让它查个 bug，要解释代码逻辑；让它写篇文章，要重复一遍要求。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;同样的任务，说一遍又一遍。&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;输出质量还时好时坏——心情好时写得不错，心情不好时直接跑偏。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;问题不在模型。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;问题在于，你一直在陪它聊天，而不是让它工作。&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2025 年的 Claude Code，早已不是单纯的聊天工具。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;通过五层扩展机制，你可以把它改造成一个可靠的自动化工程系统：&lt;/p&gt;
&lt;blockquote&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;CLAUDE.md 是记忆，Skills 是知识，Commands 是流程，Subagents 是团队，Hooks 是纪律。&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;/blockquote&gt;
&lt;p&gt;今天这篇文章，不聊概念，只给能落地的框架。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;看完之后，你可以直接照着搭建自己的工作流。&lt;/p&gt;</description></item><item><title>我为什么从 OpenClaw 切到了 Hermes：Agent 世界里，苹果正在赢安卓</title><link>https://blog.cpdd.fyi/posts/why-i-switched-from-openclaw-to-hermes/</link><pubDate>Mon, 06 Apr 2026 11:01:15 +0800</pubDate><guid>https://blog.cpdd.fyi/posts/why-i-switched-from-openclaw-to-hermes/</guid><description>&lt;p&gt;最近不少朋友问我，为什么我把主力 Agent 从 OpenClaw 切到了 Hermes。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;先说结论：不是 OpenClaw 不好。恰恰相反，OpenClaw 当初最打动我的地方，就是它够猛，够自由，够像一台你可以随便改、随便接、随便折腾的 Agent 引擎。它像安卓，开放、灵活、想象空间大。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;但也正因为这样，它很容易一路从“强大”滑向“失控”。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;而 Hermes 给我的感觉，是另一条路。它没那么野，但它更完整、更稳、更像一个真正可以长期用、敢交给它跑起来的产品。你可以把它理解成 Agent 世界里的苹果：边界更清晰，系统更收敛，很多能力不是没有，而是已经被整理好了，装进一个更可控的框架里。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;这篇文章不是参数对比，也不是功能表。我想从一个真正在两边都用过的人视角，聊聊我为什么最后决定切到 Hermes。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;img src="https://blog.cpdd.fyi/images/hermes-startup.png" alt="Hermes 启动界面"&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;em&gt;Hermes 的启动页给我的第一感觉就是：系统边界很清楚，信息密度也很高。工具、技能、模型、工作目录，开场就摆在台面上。&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;
&lt;hr&gt;
&lt;h2 id="openclaw-为什么一开始那么让人上头"&gt;OpenClaw 为什么一开始那么让人上头&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;如果你用过 OpenClaw，大概率能理解那种感觉。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;它最吸引人的，不是“能聊天”，而是“能长成任何样子”。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;你可以给它做多 agent 架构，可以自己拼工作流，可以接各种插件，可以把不同能力揉成一个有点疯狂、但也很有创造力的个人系统。那种感觉很像第一次认真玩安卓自动化：你会觉得，原来系统还能这么改。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;OpenClaw 最强的一面，其实是它给了你一种“这个系统没有天花板”的感觉。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;但问题也恰恰出在这里。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;当一个系统足够自由，真正的成本不是“不会”，而是“会了之后越来越乱”。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;你会开始遇到这些问题：&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;配置越来越多，但不确定哪些还在生效&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;插件越来越多，但不知道哪些是稳定资产，哪些是历史包袱&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;记忆、技能、工作目录、渠道配置互相牵扯&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;同一个 Agent 今天还像 A，明天又像 B&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;你以为自己在增强它，结果往往是在制造更多不可预测性&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;p&gt;这不是 OpenClaw 独有的问题。所有高度开放的系统，走到后面都会遇到这个坎。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;自由，本身就是一种管理负担。&lt;/p&gt;
&lt;hr&gt;
&lt;h2 id="我切换的真正原因不是功能而是系统感"&gt;我切换的真正原因，不是功能，而是“系统感”&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;很多人选 Agent 工具，第一反应是看功能表：谁支持更多模型，谁的浏览器能力更强，谁的插件更多，谁更容易魔改。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;但我现在越来越觉得，决定一个 Agent 能不能长期用下去的，不是功能点，而是系统感。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;什么叫系统感？&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;就是它有没有把这些核心问题想明白：&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;配置边界在哪里&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;记忆边界在哪里&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;会话边界在哪里&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;工作目录边界在哪里&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;技能是怎么积累、怎么维护、怎么避免腐烂的&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;网关、消息渠道、CLI、工作区之间到底怎么隔离&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;p&gt;OpenClaw 更像一套你可以自己搭的 Agent 操作系统。它很强，但很多系统级规则要你自己补。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Hermes 则明显更像一套已经定义好秩序的产品。它不是不让你扩展，而是先把最重要的边界给你立起来。&lt;/p&gt;</description></item></channel></rss>