Agent on Zampo Blog

Agent 的下个形态，不是聊天框，而是你的操作系统

Wed, 20 May 2026 23:15:00 +0800

你什么时候会真正想要一个 AI 来操作你的电脑？

不是让它写首诗的时候。

是你在家、电脑在公司，文件没拷过来、表没做完、明天就要用——而此时此刻，你手上只有一部手机。

这个场景里，你需要的不是 Chatbot，不是一个从零开始教你的 AI 助手。你需要一个能看见你的电脑桌面、找到那个文件、打开表格、把数据抽出来、发到你手上——替你动手的东西。

过去两年，市面上大部分 AI 产品都在解决"让 AI 更会说话"这件事。而 2026 年 5 月进入内测的腾讯 Marvis，试图回答的是一个完全不同的问题：AI 能不能真的在你的电脑里干活？

Agent 做了两年，为什么还停在聊天框里

最近抖音上有一个视频，讲的是"Agent 的下个形态是什么"。视频作者把 Agent 产品的演进大致分为三个阶段：

第一阶段，纯 Agent 形态。 厂商把 Agent 理解为"会规划任务的聊天机器人"——你提需求，它拆解步骤，然后生成答案给你。典型的输入输出都在聊天框里，AI 像个很聪明的顾问，但始终没有走出那个对话框。

第二阶段，Claw 时代。 以 OpenClaw 为代表的产品开始让 Agent 拥有"手"——它能读你的文件、操作你的浏览器、执行 shell 命令。AI 不再只回答问题，开始动手了。但这个阶段的核心逻辑还是"Agent 中心"——Agent 像一个人的替身，你通过它操作一切。

第三阶段，以 Marvis 为代表的 OS Agent 形态。 核心变化不是 Agent 变强了，而是主角从 Agent 换成了你。Marvis 的设计逻辑是：不再让 AI 当一个人的代理，而是让它融入你本来就有的电脑环境——你的文件系统、你的桌面、你的手机。它嵌在你的操作系统里，而不是站在一个聊天框后面。

这个判断不一定能概括整个行业，但它抓住了 Agent 产品现在最本质的一个矛盾：如果 Agent 还停在聊天框里，它永远只是建议者，不是执行者。

Marvis 在做什么：不是更强的 Chatbot，是更近的操作系统

给 Cursor 一个小需求，怎样让它先计划、再修改、再验收

Wed, 20 May 2026 10:39:00 +0800

这篇不讲安装，也不讲一堆按钮。

我们只做一件小事：给 Cursor 一个登录页，让它把页面视觉调得更像一个正式产品，但不允许它改业务逻辑。

任务很小，正好适合练手。小到你能看完所有 diff；也真实到足够暴露问题。很多人用 Agent 翻车，不是让它做了多复杂的架构，而是从一句“帮我优化一下页面”开始，最后发现字段、校验、接口路径都被顺手动了。

这一次不追求“让 Cursor 改得多快”。

我们只看一件事：它能不能按你的节奏走，分析、计划、执行、验收。

准备一个小到能验收的项目

我用的是一个最小登录页 demo，只有四个核心文件：

1
2
3
4
5


cursor-agent-demo/
├── index.html
├── style.css
├── login.js
└── tests/login.test.js

页面里有两个字段：邮箱和密码。

表单的业务契约也很明确：

1
2
3
4


<form id="loginForm" action="/api/login" method="post">
 <input id="email" name="email" type="email" required />
 <input id="password" name="password" type="password" required minlength="8" />
</form>

这次需求只允许改视觉层：背景、卡片、阴影、圆角、按钮质感。

不能改这些东西：

表单字段名
form action
请求路径
required
minlength
提交流程

如果你第一次练 Cursor Agent，我建议也从这种项目开始。不要一上来就让它改业务模块、重构页面、接新接口。项目越大，你越容易被一堆看起来很努力的 diff 淹没。

Agent 不是不能做大任务。

但你得先练会怎么管住小任务。

第一步：只分析，不许改

很多人给 Cursor 的第一句话是：

1

帮我优化登录页。

这句话太危险。

“优化”是什么？只改样式，还是改交互？能不能抽组件？能不能动校验？能不能顺手把 HTML 结构也重排？你没说清楚，Agent 就只能猜。

Cursor 真正难的不是安装，是别把 Agent 用成自动补全

Fri, 15 May 2026 18:45:00 +0800

你只是想让 Cursor 改一个登录页。

它很积极。顺手改了组件结构、路由命名、校验逻辑，还帮你重排了几个文件。

diff 很长，像是干了很多活。问题是你不敢合并。

这就是很多人用 Cursor 的真实卡点。不是不会安装，不是不知道 Chat 在哪，也不是模型不够强。

难的是：你得学会管住一个会主动行动的 Agent。

Cursor 的价值不在“让 AI 多写几行代码”。它真正改变的是开发者和代码库之间的关系。过去你是在编辑器里写代码，现在你是在编辑器里指挥一个会读文件、改文件、跑命令、解释 diff 的执行者。

如果还把它当成更聪明的自动补全用，结果通常只有两种：要么大材小用，要么放它乱跑。

低门槛，反而容易误判

Cursor 对 VS Code 用户很友好。

打开项目，侧边栏聊天，选中文件提问，让它解释一段代码，或者直接让它改一个小功能。这些动作都很自然。Cursor 官方文档里也把 Agent 定义得很直接：它可以完成复杂编码任务，可以运行终端命令，也可以编辑代码。

这很方便，但方便会制造一个错觉：装上就会用了。

实际上，装上 Cursor 只是打开了入口。真正决定结果的，是你怎么给它上下文、怎么限制改动范围、怎么验收输出。

很多人第一次用 Cursor，都会写这种 prompt：

1

帮我优化登录页。

这句话看起来没问题，实际问题很大。

“优化”是什么意思？改视觉，还是改交互？能不能动接口请求？能不能改路由？能不能顺手抽组件？改完怎么判断对不对？

你没说，Agent 就只能猜。

Agent 的可怕之处不是它不会做事，而是它太愿意做事。你给一个含糊任务，它会补齐你的空白。补得对，是惊喜；补得错，就是事故。

不要直接让它改，先让它只分析

我做了一个最小实测项目：一个纯 HTML/CSS/JS 登录页。

项目很小，只有这几个文件：

1
2
3
4
5


cursor-agent-demo/
├── index.html
├── style.css
├── login.js
└── tests/login.test.js

任务也很小：只调整登录页的视觉层，不改变字段、表单 action、请求路径和校验逻辑。

MCP 被抛弃的背后：不是技术输了，是 Token 和效率扛不住了

Wed, 15 Apr 2026 00:00:00 +0000

今年 3 月，Perplexity 的 CTO 在一场开发者大会上公开宣布：他们内部正在全面转向 API 和 CLI 工具，放弃 MCP。

几乎同时，Y Combinator 的 CEO 也说自己选择用 CLI，不用 MCP。而最近爆火的 OpenClaw，在实际执行任务时用的几乎全是内部工具和 CLI 命令，基本上看不到 MCP 的身影。

这就有意思了。MCP 明明是专门为大模型设计的工具接口标准，曾被誉为"Agent 的万能接口"，为什么现在反而被一群"古老"的命令行工具抢了饭碗？

CLI 到底有什么惊为天人的优势？MCP 又有什么不为人知的问题？

CLI 的两大优势

既然 CLI 能获得越来越多人的青睐，那它必然有着非常明显的优势。我总结了一下，主要是两点：Token 消耗小和执行效率高。

Token 消耗：14268 vs 忽略不计

CLI 的 Token 消耗小，从反面看就意味着 MCP 的 Token 消耗大。尤其是 MCP 的元信息——包括名称、描述、入参格式等等——这些都会传到大模型的上下文里面，从而消耗大量 Token。

来看一个具体例子。假设你想让大模型帮你查 GitHub 仓库 OpenClaw 最新的 3 个 issue，此时发给大模型的不只是你的问题，还有可用的 MCP 工具列表。比如 list_issues 用来查询 issue 列表，create_branch 用来创建 git 分支等。

说点大实话：真正厉害的 Agent 用户，早就不靠囤 Skill 找掌控感

Mon, 13 Apr 2026 16:58:00 +0800

说点大实话，很多人不是在用 Agent 变强，而是在靠囤 Skill 给自己找掌控感。

最典型的翻车场景就是：你装了一堆 Skill，写作有一套规则，发布有一套规则，校验又有一套规则。真正开工前，不是直接做任务，而是先花半小时猜今天到底该按哪套来。看起来系统越来越完整，实际体感却是越用越乱。

很多人刚开始玩 openclaw、Hermes 或其他 Agent，第一反应不是先把自己的工作流跑顺，而是到处找 Skill、装 Skill、囤 Skill。看起来像在升级系统，实际上很多时候只是把收藏癖换了个壳。Skill 列表是变长了，能力却不一定真的长在你自己身上。

谷歌提出的 5 种 Skill 设计模式，第 4 种 90% 的人都没用过

Fri, 27 Mar 2026 18:04:00 +0800

格式只是皮囊，内容设计才是灵魂

同一个模型、同样的 SKILL.md 格式规范，为什么有些 Agent 干活干净利落，有些却像没睡醒？

这个问题很多人琢磨了很久。直到看到 Google Cloud Tech 这篇文章，才恍然大悟——格式只告诉你"怎么包装"，没告诉你"里面该怎么设计"。

现在超过 30 个 Agent 工具（Claude Code、Gemini CLI、Cursor 等）都统一了 SKILL.md 布局，格式问题基本解决了。但一个包装 FastAPI 规范的 Skill，和一个四步文档流水线，外表看着一模一样，内部逻辑却天差地别。

这篇文章提炼出了 5 种经过实战验证的设计模式，帮你从"会用格式"进阶到"设计得好"。