AI 编程 on Zampo Blog

给 Cursor 一个小需求，怎样让它先计划、再修改、再验收

Wed, 20 May 2026 10:39:00 +0800

这篇不讲安装，也不讲一堆按钮。

我们只做一件小事：给 Cursor 一个登录页，让它把页面视觉调得更像一个正式产品，但不允许它改业务逻辑。

任务很小，正好适合练手。小到你能看完所有 diff；也真实到足够暴露问题。很多人用 Agent 翻车，不是让它做了多复杂的架构，而是从一句“帮我优化一下页面”开始，最后发现字段、校验、接口路径都被顺手动了。

这一次不追求“让 Cursor 改得多快”。

我们只看一件事：它能不能按你的节奏走，分析、计划、执行、验收。

准备一个小到能验收的项目

我用的是一个最小登录页 demo，只有四个核心文件：

1
2
3
4
5


cursor-agent-demo/
├── index.html
├── style.css
├── login.js
└── tests/login.test.js

页面里有两个字段：邮箱和密码。

表单的业务契约也很明确：

1
2
3
4


<form id="loginForm" action="/api/login" method="post">
 <input id="email" name="email" type="email" required />
 <input id="password" name="password" type="password" required minlength="8" />
</form>

这次需求只允许改视觉层：背景、卡片、阴影、圆角、按钮质感。

不能改这些东西：

表单字段名
form action
请求路径
required
minlength
提交流程

如果你第一次练 Cursor Agent，我建议也从这种项目开始。不要一上来就让它改业务模块、重构页面、接新接口。项目越大，你越容易被一堆看起来很努力的 diff 淹没。

Agent 不是不能做大任务。

但你得先练会怎么管住小任务。

第一步：只分析，不许改

很多人给 Cursor 的第一句话是：

1

帮我优化登录页。

这句话太危险。

“优化”是什么？只改样式，还是改交互？能不能抽组件？能不能动校验？能不能顺手把 HTML 结构也重排？你没说清楚，Agent 就只能猜。

TypeScript 押注 Go：10 倍提速背后，不是语言胜负，是工程约束

Tue, 19 May 2026 20:30:00 +0800

TypeScript 的 10 倍提速，最容易被讲歪。

一歪成“Go 打赢 Rust”。

再歪成“以后 TypeScript 业务代码快 10 倍”。

这两个说法都抓人，也都危险。前者把工程决策讲成语言饭圈，后者直接把性能场景讲错了。

真正有意思的地方不是 Go 有多神，也不是 Rust 或 C# 有多不行，而是 TypeScript 团队这次面对的目标非常特殊：他们不是要从零设计一个新编译器，而是要把一个成熟、庞大、被整个前端生态依赖的工具链，迁到 native 实现里。

这件事一旦说清楚，Go 为什么胜出，就没那么玄学了。

10 倍提速，先别理解错

官方博客里的 10 倍，不是说你写出来的 JavaScript 业务代码运行快 10 倍。

TypeScript 最后还是编译成 JavaScript，线上跑得快不快，主要看 JS 引擎、业务逻辑、网络、渲染、数据结构和运行时环境。TypeScript 这次提速，发生在开发期工具链：tsc、类型检查、项目加载、语言服务、编辑器响应。

这区别很重要。

因为一个错的期待，会毁掉一个本来很有价值的技术升级。

官方 benchmark 里，VS Code 代码库的 tsc 检查从 77.8 秒降到 7.5 秒，Playwright 从 11.1 秒降到 1.1 秒，TypeORM 从 17.5 秒降到 1.3 秒。编辑器加载 VS Code 项目，也从约 9.6 秒降到约 1.2 秒。

Cursor 真正难的不是安装，是别把 Agent 用成自动补全

Fri, 15 May 2026 18:45:00 +0800

你只是想让 Cursor 改一个登录页。

它很积极。顺手改了组件结构、路由命名、校验逻辑，还帮你重排了几个文件。

diff 很长，像是干了很多活。问题是你不敢合并。

这就是很多人用 Cursor 的真实卡点。不是不会安装，不是不知道 Chat 在哪，也不是模型不够强。

难的是：你得学会管住一个会主动行动的 Agent。

Cursor 的价值不在“让 AI 多写几行代码”。它真正改变的是开发者和代码库之间的关系。过去你是在编辑器里写代码，现在你是在编辑器里指挥一个会读文件、改文件、跑命令、解释 diff 的执行者。

如果还把它当成更聪明的自动补全用，结果通常只有两种：要么大材小用，要么放它乱跑。

低门槛，反而容易误判

Cursor 对 VS Code 用户很友好。

打开项目，侧边栏聊天，选中文件提问，让它解释一段代码，或者直接让它改一个小功能。这些动作都很自然。Cursor 官方文档里也把 Agent 定义得很直接：它可以完成复杂编码任务，可以运行终端命令，也可以编辑代码。

这很方便，但方便会制造一个错觉：装上就会用了。

实际上，装上 Cursor 只是打开了入口。真正决定结果的，是你怎么给它上下文、怎么限制改动范围、怎么验收输出。

很多人第一次用 Cursor，都会写这种 prompt：

1

帮我优化登录页。

这句话看起来没问题，实际问题很大。

“优化”是什么意思？改视觉，还是改交互？能不能动接口请求？能不能改路由？能不能顺手抽组件？改完怎么判断对不对？

你没说，Agent 就只能猜。

Agent 的可怕之处不是它不会做事，而是它太愿意做事。你给一个含糊任务，它会补齐你的空白。补得对，是惊喜；补得错，就是事故。

不要直接让它改，先让它只分析

我做了一个最小实测项目：一个纯 HTML/CSS/JS 登录页。

项目很小，只有这几个文件：

1
2
3
4
5


cursor-agent-demo/
├── index.html
├── style.css
├── login.js
└── tests/login.test.js

任务也很小：只调整登录页的视觉层，不改变字段、表单 action、请求路径和校验逻辑。

Claude Code vs Cursor：不是选工具，是选入口

Fri, 08 May 2026 11:30:00 +0800

花 $200 买了 Cursor Ultra，发现请求数不够用。

又花 $100 买了 Claude Code Max，结果两个工具各跑各的。Claude 改完代码，Cursor 不知道；Cursor 里聊了半天，Claude 从头开始。

最后两边都浪费，你还得花精力在两个界面之间切换。

这不是工具的问题。

是你没想清楚一件事：你习惯在哪干活，就该在哪接 AI。

很多人选 Claude Code 还是 Cursor，看的是功能对比表：谁上下文更大、谁模型更强、谁更便宜。

这个思路从一开始就错了。

工具选型不是比功能，是比入口。

先说结论：两个都能用，但入口不同

Claude Code 和 Cursor 的核心差异，不是"谁更强"。

是交互入口不同。

	Claude Code	Cursor
入口	终端	编辑器/对话环境
工作流	命令驱动，批量操作	对话驱动，可视化交互
上下文管理	需要手动 `/compact`	最高 1M tokens
自动化	天然适合 CI/CD、脚本	更适合人工交互
适合谁	终端重度用户、批量编码	习惯对话式开发、大上下文项目

Cursor 2.0 之后，已经明显偏向对话式开发环境。不要再把它简单理解成"看代码和调试"的辅助 IDE。

Claude Code 把工作流压进终端，Cursor 把工作流放进对话环境。

你选的不是工具。

别让 Claude Code 一路狂奔：高手都在盯这 5 个地方

Fri, 08 May 2026 11:30:00 +0800

Claude 修一个 bug，顺手改了 12 个文件。

它删了旧组件，换了依赖，重写了一段状态管理。终端里日志飞快滚动，看起来很努力，也很专业。

你隐约觉得不对，但没按 Esc。

十分钟后，测试挂了，页面也挂了。最麻烦的是，你已经看不清它到底从哪一步开始跑偏。

很多人用 Claude Code 的进阶方式，恰好是错的：把权限开大，把确认关掉，把任务丢进去，然后等它“一路跑完”。这不是高手，这是把方向盘交出去。

Claude Code 真正好用的地方，不是它能连续工作，而是你能在它工作时不断校准。

真正的进阶，不是放手，而是会接管。

先理解它为什么会跑偏

Anthropic 的 Cal 在官方最佳实践分享里提到一个很关键的心智模型：Claude Code 很像一个“只用终端的同事”。

它不是靠提前索引整座代码库，然后从向量数据库里召回文件。按照官方分享里的说法，它更像一个新同事进入项目：用搜索、glob、grep、find 之类的方式，一点点探索代码库，看到结果后再决定下一步搜哪里。

这套方式很灵活，但也有代价。

它会不断读文件、跑命令、改代码，上下文越来越长，判断会受当前看到的信息影响。如果你一开始没给规则，中途不看计划，最后也不跑测试，它当然可能越走越偏。

所以 Claude Code 的进阶，不是让它更自由。

而是给它一条轨道。

第一个地方：CLAUDE.md，不是备忘录，是项目规则

很多人知道 /init 可以生成 CLAUDE.md，但写完就放在那里了。

这很浪费。

官方分享里说得很清楚：当你启动 Claude Code 时，如果当前工作目录里有 CLAUDE.md，它会被放进上下文里，作为开发者留给 Claude 的重要指令。

这不是“给 Claude 留一句备注”。

这是你给它的项目规则。

CLAUDE.md 里至少应该有三类信息：

类型	应该写什么	例子
项目结构	模块在哪里，测试在哪里，入口在哪里	`src/app` 是路由，`src/lib` 放业务逻辑
运行方式	怎么启动、测试、构建	`npm test`、`npm run typecheck`、`npm run lint`
工程约束	不能做什么，修改前要注意什么	不要引入新状态库；改 API 前先看兼容层

一个实用模板：

装了 Claude Code，别上来就写 prompt

Fri, 08 May 2026 10:00:00 +0800

装好 Claude Code，打开终端，输入第一句话：

帮我做一个办公室排班应用。

五分钟后，Claude 生了一堆文件。npm install 跑不起来，页面打不开，你盯着终端不知道该从哪开始修。

问题不在 Claude Code，在你给 prompt 的方式。

很多人装完 Claude Code 的第一反应是把它当聊天机器人用——扔一句话，等它干活。结果就是：代码能生成，但跑不起来；功能有，但结构乱；改一处，崩三处。

这篇文章不罗列功能，不背参数。只讲一件事：怎么从装好 Claude Code 到做出第一个能跑的项目，中间不翻车。

Claude Code 是什么

一句话：Anthropic 出的终端 AI 编程工具。

它不是 IDE，不是编辑器，是一个跑在终端里的 AI 代理。你能跟它对话，它能读你的代码、改你的文件、跑你的命令、提交你的 Git。

Anthropic 团队里有个说法很准确：

Claude Code 就像那个只用终端的同事——从不碰 GUI，但什么都能搞定。

它和 Cursor 的区别也很简单：Claude Code 是终端里的 AI，Cursor 2.0 之后更偏向对话式开发环境。两者不冲突，但分工不能再按老版本 Cursor 来理解——不要再把 Cursor 简单当成“看代码和调试”的辅助位。

安装：三分钟搞定

前置条件

装了 Node.js（node -v 能出版本就行）
有 Claude 付费订阅（Pro / Max / Teams / Enterprise），或者有 API Key

2026 年 4 月 21 日 Anthropic 曾短暂从 Pro 计划中移除 Claude Code 访问权限，后恢复。定价政策可能波动，写这篇文章时的价格是：Pro $20/月、Max 5x $100/月、Max 20x $200/月。