Claude Code on Zampo Blog

AI Coding 正在淘汰的，不是程序员，是只会写代码的人

Wed, 20 May 2026 10:05:00 +0800

有人在 V2EX 上写了一段很真实的 Claude Code 体验：

“我一行代码没写，但是提示词写了不少，调试也花了很多功夫。”

这句话比很多 AI 编程报告都更接近现场。

不是“一键生成一个产品”。也不是“程序员马上没饭吃”。

更像是：代码确实被 AI 写了很多，但需求、上下文、调试、判断、验收，还是一个都没少。

这才是 AI Coding 对程序员真正的冲击。

它不是简单把程序员替换掉，而是在重新定价程序员的能力。

过去，一个程序员的显性价值很大一部分来自“我能把需求翻译成代码”。现在，Claude Code、Cursor、GitHub Copilot agent mode 这类工具，正在把“写出代码”这件事变得越来越便宜。

但便宜的从来不是软件本身。

代码正在变便宜，判断正在变贵。

AI Coding 已经不是自动补全了

很多人对 AI 编程的印象还停在 Copilot 早期：你写半行，它补半行；你写一个函数名，它猜一段实现。

那是 autocomplete 时代。

现在的工具已经变成另一种形态。

Claude Code 官方文档把它描述成一个能理解整个代码库、跨文件工作、编辑文件、运行命令、完成开发任务的 coding assistant。GitHub 在 2025 年发布 Copilot agent mode 时，也强调它可以迭代自己的输出、识别错误、建议终端命令，并把任务拆成更多子任务去完成。

这不是“补全一行代码”。

这是一个能读项目、能改文件、能跑命令、能看错误、能继续修的执行者。

对开发者来说，最大的变化不是“少敲几行”。而是你的工作姿势变了。

以前你亲手写代码，AI 站在旁边补句子。

现在你更像在给一个 Agent 派活：

先告诉它目标是什么；
再告诉它项目约束在哪里；
接着让它探索代码库；
要求它给计划；
放它执行；
最后你看 diff、跑测试、决定能不能合并。

这套流程里，敲键盘的动作少了，但程序员的责任没有少。

甚至更重。

因为一旦 Agent 做错，它不会替你背锅。线上故障、脏数据、安全漏洞、错误架构，最后还是落回人身上。

Claude Code vs Cursor：不是选工具，是选入口

Fri, 08 May 2026 11:30:00 +0800

花 $200 买了 Cursor Ultra，发现请求数不够用。

又花 $100 买了 Claude Code Max，结果两个工具各跑各的。Claude 改完代码，Cursor 不知道；Cursor 里聊了半天，Claude 从头开始。

最后两边都浪费，你还得花精力在两个界面之间切换。

这不是工具的问题。

是你没想清楚一件事：你习惯在哪干活，就该在哪接 AI。

很多人选 Claude Code 还是 Cursor，看的是功能对比表：谁上下文更大、谁模型更强、谁更便宜。

这个思路从一开始就错了。

工具选型不是比功能，是比入口。

先说结论：两个都能用，但入口不同

Claude Code 和 Cursor 的核心差异，不是"谁更强"。

是交互入口不同。

	Claude Code	Cursor
入口	终端	编辑器/对话环境
工作流	命令驱动，批量操作	对话驱动，可视化交互
上下文管理	需要手动 `/compact`	最高 1M tokens
自动化	天然适合 CI/CD、脚本	更适合人工交互
适合谁	终端重度用户、批量编码	习惯对话式开发、大上下文项目

Cursor 2.0 之后，已经明显偏向对话式开发环境。不要再把它简单理解成"看代码和调试"的辅助 IDE。

Claude Code 把工作流压进终端，Cursor 把工作流放进对话环境。

你选的不是工具。

别让 Claude Code 一路狂奔：高手都在盯这 5 个地方

Fri, 08 May 2026 11:30:00 +0800

Claude 修一个 bug，顺手改了 12 个文件。

它删了旧组件，换了依赖，重写了一段状态管理。终端里日志飞快滚动，看起来很努力，也很专业。

你隐约觉得不对，但没按 Esc。

十分钟后，测试挂了，页面也挂了。最麻烦的是，你已经看不清它到底从哪一步开始跑偏。

很多人用 Claude Code 的进阶方式，恰好是错的：把权限开大，把确认关掉，把任务丢进去，然后等它“一路跑完”。这不是高手，这是把方向盘交出去。

Claude Code 真正好用的地方，不是它能连续工作，而是你能在它工作时不断校准。

真正的进阶，不是放手，而是会接管。

先理解它为什么会跑偏

Anthropic 的 Cal 在官方最佳实践分享里提到一个很关键的心智模型：Claude Code 很像一个“只用终端的同事”。

它不是靠提前索引整座代码库，然后从向量数据库里召回文件。按照官方分享里的说法，它更像一个新同事进入项目：用搜索、glob、grep、find 之类的方式，一点点探索代码库，看到结果后再决定下一步搜哪里。

这套方式很灵活，但也有代价。

它会不断读文件、跑命令、改代码，上下文越来越长，判断会受当前看到的信息影响。如果你一开始没给规则，中途不看计划，最后也不跑测试，它当然可能越走越偏。

所以 Claude Code 的进阶，不是让它更自由。

而是给它一条轨道。

第一个地方：CLAUDE.md，不是备忘录，是项目规则

很多人知道 /init 可以生成 CLAUDE.md，但写完就放在那里了。

这很浪费。

官方分享里说得很清楚：当你启动 Claude Code 时，如果当前工作目录里有 CLAUDE.md，它会被放进上下文里，作为开发者留给 Claude 的重要指令。

这不是“给 Claude 留一句备注”。

这是你给它的项目规则。

CLAUDE.md 里至少应该有三类信息：

类型	应该写什么	例子
项目结构	模块在哪里，测试在哪里，入口在哪里	`src/app` 是路由，`src/lib` 放业务逻辑
运行方式	怎么启动、测试、构建	`npm test`、`npm run typecheck`、`npm run lint`
工程约束	不能做什么，修改前要注意什么	不要引入新状态库；改 API 前先看兼容层

一个实用模板：

装了 Claude Code，别上来就写 prompt

Fri, 08 May 2026 10:00:00 +0800

装好 Claude Code，打开终端，输入第一句话：

帮我做一个办公室排班应用。

五分钟后，Claude 生了一堆文件。npm install 跑不起来，页面打不开，你盯着终端不知道该从哪开始修。

问题不在 Claude Code，在你给 prompt 的方式。

很多人装完 Claude Code 的第一反应是把它当聊天机器人用——扔一句话，等它干活。结果就是：代码能生成，但跑不起来；功能有，但结构乱；改一处，崩三处。

这篇文章不罗列功能，不背参数。只讲一件事：怎么从装好 Claude Code 到做出第一个能跑的项目，中间不翻车。

Claude Code 是什么

一句话：Anthropic 出的终端 AI 编程工具。

它不是 IDE，不是编辑器，是一个跑在终端里的 AI 代理。你能跟它对话，它能读你的代码、改你的文件、跑你的命令、提交你的 Git。

Anthropic 团队里有个说法很准确：

Claude Code 就像那个只用终端的同事——从不碰 GUI，但什么都能搞定。

它和 Cursor 的区别也很简单：Claude Code 是终端里的 AI，Cursor 2.0 之后更偏向对话式开发环境。两者不冲突，但分工不能再按老版本 Cursor 来理解——不要再把 Cursor 简单当成“看代码和调试”的辅助位。

安装：三分钟搞定

前置条件

装了 Node.js（node -v 能出版本就行）
有 Claude 付费订阅（Pro / Max / Teams / Enterprise），或者有 API Key

2026 年 4 月 21 日 Anthropic 曾短暂从 Pro 计划中移除 Claude Code 访问权限，后恢复。定价政策可能波动，写这篇文章时的价格是：Pro $20/月、Max 5x $100/月、Max 20x $200/月。

我把 Claude Code 改造成了自动化工程系统，不再陪它聊天了

Tue, 07 Apr 2026 15:00:00 +0800

你有没有这种感觉：

用 Claude Code 的时候，每次都要重新交代背景。

让它写个脚本，要说明项目结构；让它查个 bug，要解释代码逻辑；让它写篇文章，要重复一遍要求。

同样的任务，说一遍又一遍。

输出质量还时好时坏——心情好时写得不错，心情不好时直接跑偏。

问题不在模型。

问题在于，你一直在陪它聊天，而不是让它工作。

2025 年的 Claude Code，早已不是单纯的聊天工具。

通过五层扩展机制，你可以把它改造成一个可靠的自动化工程系统：

CLAUDE.md 是记忆，Skills 是知识，Commands 是流程，Subagents 是团队，Hooks 是纪律。

今天这篇文章，不聊概念，只给能落地的框架。

看完之后，你可以直接照着搭建自己的工作流。