Cursor on Zampo Blog

给 Cursor 一个小需求，怎样让它先计划、再修改、再验收

Wed, 20 May 2026 10:39:00 +0800

这篇不讲安装，也不讲一堆按钮。

我们只做一件小事：给 Cursor 一个登录页，让它把页面视觉调得更像一个正式产品，但不允许它改业务逻辑。

任务很小，正好适合练手。小到你能看完所有 diff；也真实到足够暴露问题。很多人用 Agent 翻车，不是让它做了多复杂的架构，而是从一句“帮我优化一下页面”开始，最后发现字段、校验、接口路径都被顺手动了。

这一次不追求“让 Cursor 改得多快”。

我们只看一件事：它能不能按你的节奏走，分析、计划、执行、验收。

准备一个小到能验收的项目

我用的是一个最小登录页 demo，只有四个核心文件：

1
2
3
4
5


cursor-agent-demo/
├── index.html
├── style.css
├── login.js
└── tests/login.test.js

页面里有两个字段：邮箱和密码。

表单的业务契约也很明确：

1
2
3
4


<form id="loginForm" action="/api/login" method="post">
 <input id="email" name="email" type="email" required />
 <input id="password" name="password" type="password" required minlength="8" />
</form>

这次需求只允许改视觉层：背景、卡片、阴影、圆角、按钮质感。

不能改这些东西：

表单字段名
form action
请求路径
required
minlength
提交流程

如果你第一次练 Cursor Agent，我建议也从这种项目开始。不要一上来就让它改业务模块、重构页面、接新接口。项目越大，你越容易被一堆看起来很努力的 diff 淹没。

Agent 不是不能做大任务。

但你得先练会怎么管住小任务。

第一步：只分析，不许改

很多人给 Cursor 的第一句话是：

1

帮我优化登录页。

这句话太危险。

“优化”是什么？只改样式，还是改交互？能不能抽组件？能不能动校验？能不能顺手把 HTML 结构也重排？你没说清楚，Agent 就只能猜。

AI Coding 正在淘汰的，不是程序员，是只会写代码的人

Wed, 20 May 2026 10:05:00 +0800

有人在 V2EX 上写了一段很真实的 Claude Code 体验：

“我一行代码没写，但是提示词写了不少，调试也花了很多功夫。”

这句话比很多 AI 编程报告都更接近现场。

不是“一键生成一个产品”。也不是“程序员马上没饭吃”。

更像是：代码确实被 AI 写了很多，但需求、上下文、调试、判断、验收，还是一个都没少。

这才是 AI Coding 对程序员真正的冲击。

它不是简单把程序员替换掉，而是在重新定价程序员的能力。

过去，一个程序员的显性价值很大一部分来自“我能把需求翻译成代码”。现在，Claude Code、Cursor、GitHub Copilot agent mode 这类工具，正在把“写出代码”这件事变得越来越便宜。

但便宜的从来不是软件本身。

代码正在变便宜，判断正在变贵。

AI Coding 已经不是自动补全了

很多人对 AI 编程的印象还停在 Copilot 早期：你写半行，它补半行；你写一个函数名，它猜一段实现。

那是 autocomplete 时代。

现在的工具已经变成另一种形态。

Claude Code 官方文档把它描述成一个能理解整个代码库、跨文件工作、编辑文件、运行命令、完成开发任务的 coding assistant。GitHub 在 2025 年发布 Copilot agent mode 时，也强调它可以迭代自己的输出、识别错误、建议终端命令，并把任务拆成更多子任务去完成。

这不是“补全一行代码”。

这是一个能读项目、能改文件、能跑命令、能看错误、能继续修的执行者。

对开发者来说，最大的变化不是“少敲几行”。而是你的工作姿势变了。

以前你亲手写代码，AI 站在旁边补句子。

现在你更像在给一个 Agent 派活：

先告诉它目标是什么；
再告诉它项目约束在哪里；
接着让它探索代码库；
要求它给计划；
放它执行；
最后你看 diff、跑测试、决定能不能合并。

这套流程里，敲键盘的动作少了，但程序员的责任没有少。

甚至更重。

因为一旦 Agent 做错，它不会替你背锅。线上故障、脏数据、安全漏洞、错误架构，最后还是落回人身上。

Cursor 真正难的不是安装，是别把 Agent 用成自动补全

Fri, 15 May 2026 18:45:00 +0800

你只是想让 Cursor 改一个登录页。

它很积极。顺手改了组件结构、路由命名、校验逻辑，还帮你重排了几个文件。

diff 很长，像是干了很多活。问题是你不敢合并。

这就是很多人用 Cursor 的真实卡点。不是不会安装，不是不知道 Chat 在哪，也不是模型不够强。

难的是：你得学会管住一个会主动行动的 Agent。

Cursor 的价值不在“让 AI 多写几行代码”。它真正改变的是开发者和代码库之间的关系。过去你是在编辑器里写代码，现在你是在编辑器里指挥一个会读文件、改文件、跑命令、解释 diff 的执行者。

如果还把它当成更聪明的自动补全用，结果通常只有两种：要么大材小用，要么放它乱跑。

低门槛，反而容易误判

Cursor 对 VS Code 用户很友好。

打开项目，侧边栏聊天，选中文件提问，让它解释一段代码，或者直接让它改一个小功能。这些动作都很自然。Cursor 官方文档里也把 Agent 定义得很直接：它可以完成复杂编码任务，可以运行终端命令，也可以编辑代码。

这很方便，但方便会制造一个错觉：装上就会用了。

实际上，装上 Cursor 只是打开了入口。真正决定结果的，是你怎么给它上下文、怎么限制改动范围、怎么验收输出。

很多人第一次用 Cursor，都会写这种 prompt：

1

帮我优化登录页。

这句话看起来没问题，实际问题很大。

“优化”是什么意思？改视觉，还是改交互？能不能动接口请求？能不能改路由？能不能顺手抽组件？改完怎么判断对不对？

你没说，Agent 就只能猜。

Agent 的可怕之处不是它不会做事，而是它太愿意做事。你给一个含糊任务，它会补齐你的空白。补得对，是惊喜；补得错，就是事故。

不要直接让它改，先让它只分析

我做了一个最小实测项目：一个纯 HTML/CSS/JS 登录页。

项目很小，只有这几个文件：

1
2
3
4
5


cursor-agent-demo/
├── index.html
├── style.css
├── login.js
└── tests/login.test.js

任务也很小：只调整登录页的视觉层，不改变字段、表单 action、请求路径和校验逻辑。

Claude Code vs Cursor：不是选工具，是选入口

Fri, 08 May 2026 11:30:00 +0800

花 $200 买了 Cursor Ultra，发现请求数不够用。

又花 $100 买了 Claude Code Max，结果两个工具各跑各的。Claude 改完代码，Cursor 不知道；Cursor 里聊了半天，Claude 从头开始。

最后两边都浪费，你还得花精力在两个界面之间切换。

这不是工具的问题。

是你没想清楚一件事：你习惯在哪干活，就该在哪接 AI。

很多人选 Claude Code 还是 Cursor，看的是功能对比表：谁上下文更大、谁模型更强、谁更便宜。

这个思路从一开始就错了。

工具选型不是比功能，是比入口。

先说结论：两个都能用，但入口不同

Claude Code 和 Cursor 的核心差异，不是"谁更强"。

是交互入口不同。

	Claude Code	Cursor
入口	终端	编辑器/对话环境
工作流	命令驱动，批量操作	对话驱动，可视化交互
上下文管理	需要手动 `/compact`	最高 1M tokens
自动化	天然适合 CI/CD、脚本	更适合人工交互
适合谁	终端重度用户、批量编码	习惯对话式开发、大上下文项目

Cursor 2.0 之后，已经明显偏向对话式开发环境。不要再把它简单理解成"看代码和调试"的辅助 IDE。

Claude Code 把工作流压进终端，Cursor 把工作流放进对话环境。

你选的不是工具。